"… Там оплата трудодня
На четыре множена…"
60 лет назад в советских пьесах снижал порой остроту и напряженность конфликта авторский произвол:
"Театр
Сюжет и характеры
О пьесе Ц. Шагжина "Первый год"
Писатели республики все чаще пробуют свои силы в создании драматургических произведений. Достаточно сказать, что в этом сезоне русский драматический театр работает над тремя пьесами местных авторов. Возникает необходимость поговорить о некоторых вопросах драматургии, оценить то, что уже создано.
Композиция пьесы Ц. Шагжина "Первый год" не сложна. Однако в построении сюжетной линии автор, на наш взгляд, отошел от жизненной правды. Персонажи пьесы преодолевают порою затруднения, навязанные авторским произволом. Это снижает остроту и напряженность конфликта.
Сюжет в драматическом произведении имеет очень важное значение. Чтобы разобраться, как развиваются события в пьесе "Первый год", обратимся к действующим лицам пьесы. Центральной фигурой этого произведения является Зоригто Эрдынеев – представитель передового отряда советской интеллигенции. Приняв руководство колхозом, Зоригто обнаружил разваленное хозяйство, расшатанную трудовую дисциплину. Молодой председатель сознает всю ответственность, которая возложена на него. Он ищет пути, возможности для преодоления трудностей. Зоригто - натура беспокойная. В этом и состоит особенность его характера. Зоригто решительно устраняет бюрократические методы в руководстве колхозной жизнью, чутко прислушивается к нуждам и запросам колхозников. К сожалению, автор заставляет своего героя совершать мало оправданные поступки. Во втором действии, когда Тээхэр пытается обвинить Зоригто, тот выгоняет наглеца. А затем следует монолог: "Саран, Саран… Неужели ты такая?.. Нет, не может быть! За что меня решили преследовать? За что? Что я им сделал плохого? Какая гадость! А может быть они правы?.. Эх, где бы раздобыть денег?". В этом монологе сразу все: и Саран, и любовь, и преследование, и деньги. Казалось бы, разговор с Тээхэром должен был натолкнуть героя на осмысление всего происходящего, ибо без этого дальнейшие его поступки будут лишены убедительности. Но автор механически "натягивает" отдельные сцены, повторяет одни и те же приемы в показе психологических переживаний героя.
В конце первого действия и во втором действии мы видим Зоригто в момент наивысшего напряжения его духовных сил. Автор дает ремарку: "Все ниже склоняет голову". Но ведь это вступает в противоречие с характером героя, не оправдано психологически. Зачем в таком случае прибегать к сценическим условностям?
Недостаточно убедительно обрисован, на наш взгляд, и образ Саран. В начале первого действия мы узнаем, что Саран – врач, имеет высшее образование, потом оказывается, что она обывательница, мещанка. "До чего все это надоело, - говорит Саран. – С утра только и слышишь… все та же кукуруза". Встретив мелкие бытовые неудобства, она заявляет: "В конце концов на земле живешь раз". Кончает она бегством из колхоза. Пустота мысли, никчемность, пошлость – вот что отличает Саран, характеризует ее моральный облик. Но образ этот не показан в развитии. Ее возвращение в конце пьесы к мужу, в колхоз, остается авторской декларацией. Где она была, чем занималась, почему переродилась морально – все это остается загадкой.
Трудно поверить, чтобы люди, вроде Саран, могли быстро изменить свои привычки, свое мировоззрение. И если автор задумал это показать, то не следует прибегать к условности, к неубедительным мотивам. В конце пьесы Саран заявляет: "Мое счастье – здесь, в колхозе". Этому не веришь.
Сюжет и характеры в драматургическом произведении тесно связаны. Если тот или иной персонаж обрисован неглубоко, если его психологическое развитие не раскрыто, сюжет обретает искусственность. А это сказывается на произведении в целом. Оно лишается сценической остроты и напряжения, становится внутренне ослабленным. Вот почему важно тщательно и всесторонне разрабатывать психологическую характеристику персонажей.
А. Серебряков,
учитель".
("Бурят-Монгольская правда", 1957, № 130 (4, июнь), с. 3).