"… Мудрый Сталин нас ведёт к победам.
Крепость мира строит весь народ".
65 лет назад в СССР не каждый мог сразу понять, что парторг и коллектив воюют не с ним, а за него:
«Театр
«Рассвет над Москвой»
Пьеса лауреата Сталинской премии А. Сурова. Постановка Иркутского областного драматического театра. Режиссер народный артист БССР В. Я. Головчинер. Художник А. Р. Ханамиров.
Название пьесы символично. Рассвет над Москвой – это заря коммунизма, это рассвет завтрашнего дня, в который единым строем вступают советские люди.
Круг тем пьесы, некоторые сюжетные ситуации не являются новыми для театра. Это обязывало творческий коллектив по-новому сценически воплотить тему вдохновенного творческого труда. Можно сказать, что коллектив театра и режиссер – народный артист БССР В. Я. Головчинер – многое сделали для этого.
Основная идея пьесы заключается в утверждении, что настало время, когда советский человек должен жить и творить по-настоящему красиво и полноценно. Проводится в пьесе и идея о едином социалистическом конвейере, об общей ответственности всех советских людей за любой участок работы.
В центре пьесы стоят образы трех советских женщин – старой пролетарки Агриппины Солнцевой, директора текстильной фабрики Капитолины Солнцевой и самой молодой представительницы славной семьи Солнцевых – Сани. Все они сильные, волевые, яркие натуры. Двигает ими горячее чувство любви к своему народу, к своему делу. В пьесе ярко отражена могучая сила советского строя, руководящая роль партии в воспитании кадров.
В этом отношении особенно запоминается сцена в кабинете заместителя министра Степаняна. Она смотрится с огромным вниманием и по-настоящему волнует зрителя.
- Товарищ Сталин сказал нам, текстильщикам, - говорит Степанян, - оденьте наших советских женщин по-княжески, чтобы ими любовался весь мир. Весь мир!
В этих проникновенных словах передана огромная забота партии и правительства о советских людях, строителях коммунизма.
Тонко, умно, выразительно и вместе с тем с подкупающей простотой ведет роль Степаняна артист Н. И. Харченко.
Радует в спектакле талантливая игра заслуженной артистки РСФСР Е. Е. Барановой, исполняющей роль Агриппины Семеновны. С огромным внутренним тактом, просто и правдиво расскрывает она характер старой работницы. Ее Солнцева-старшая – это настоящий государственный человек, по-хозяйски заинтересованный а работе своей фабрики. Строгая и принципиальная даже в отношениях к своим близким, обладающая глубокой житейской мудростью, она в то же время очень человечна, добра и отзывчива. Раскрытию всех этих качеств помогают верно найденные артисткой бытовые детали, костюм, походка, интонации, жесты.
По-юношески задорна и устремлена в будущее Саня Солнцева в трактовке артистки А. К. Рыбаковой. Тяжело переживает Саня свое поражение, но не складывает руки, а продолжает бороться, и рассвет над Москвой она встречает с чистой совестью как победитель. Но не всегда Рыбакова передает лиричность, романтику, свойственные молодости. Поэтому почти до конца спектакля не совсем ясно ее отношение к Игорю.
Спорным в образе Сани кажется ее решение после десятилетки пойти не в институт, а на фабрику.
Сложнее и противоречивее образ Капитолины Солнцевой. Директор крупной текстильной фабрики – она «вознеслась», поотстала от жизни и в силу своего характера не может легко отказаться от того, что стало уже привычным. Она не может сразу понять, что парторг и коллектив фабрики воюют не с нею, а за нее. Но Солнцева – честный, глубоко преданный народу и Родине человек, самоотверженный труженик, горячо любящий свое дело.
- Суматошная жизнь. В драках, спорах… А другой не хочу, - говорит Солнцева.
Жизнь для нее – постоянная борьба, горение и в этом видит она свое счастье. Вот от чего отталкивается артистка А. Р. Юренева, создавая образ Солнцевой. Она сумела раскрыть и «второй план» характера, показав не только теневые стороны своей героини, но и глубоко положительную основу этого человека.
Гордая и упрямая Солнцева – Юренева с трудом, мучительно преодолевает свой характер, но когда она с беспощадностью к себе признает свои ошибки, этому веришь.
Однако, не все в одинаковой мере удовлетворяет в игре Юреневой. Акцентируя некоторые внешние признаки роли, Юренева не сумела до конца раскрыть образ хозяйственника, администратора. Ее Солнцева – директор чересчур резка, порывиста. Ее неумение понять стремление коллектива часто выглядит неоправданным упрямством. Образ Солнцевой как бы раздваивается.
Чересчур подчеркнуто упорное стремление Солнцевой оттолкнуть от себя любимого человека. Поэтому некоторым диссонансом звучит близкая к мелодраматизму сцена объяснения Капитолины с Антоном Звягинцевым в последней картине.
В связи с этим необходимо упомянуть и о другой лирической линии – Сани и Игоря. Она органична в общей линии спектакля. Зарождающаяся любовь и счастье молодых людей, только что вступающих в большую жизнь, неразрывно связывается с общественными интересами, с юношескими горячими мечтами о служении Родине, народу. Артист И. Н. Конопацкий (Игорь) передает обаяние образа чистого, честного, вдумчивого советского молодого человека. Его Игорь – милый, несколько угловатый, чуточку наивный и восторженный юноша, который умеет не только чудесно мечтать, но и делать полезное дело.
Богатый материл для раскрытия образа парторга Курепина имел артист А. П. Тишин. Но он полностью не воспользовался этим материалом. В борьбе за Солнцеву Курепину нехватает страстности, он выглядит чересчур мягким, нерешительным. Зритель не чувствует его связей с коллективом фабрики.
Несколько слов об отрицательных персонажах пьесы.
Артист Н. В. Залетный без всякого «наигрыша», немногими штрихами нарисовал тип болтуна, бездельника, бездушного бюрократа Башлыкова.
Сложная задача стояла перед артистом Г. И. Гришиным. Образ Значковского, которого играет Гришин, противоречив. Внешне лойяльный человек оказывается чуть ли не вредителем, умышленно дискредитирующим новаторский почин молодежи. Логика развития образа обязывала актера подвести зрителя к этому убеждению. Г. И. Гришин не сумел убедить зрителя, потому саморазоблачение Значковского кажется даже противоестественным.
В любой пьесе наличие так называемых второстепенных персонажей диктуется законами драматургической необходимости.
Вот, например передовая работница Анюта Богданова. Ее роль темпераментно и правдиво исполняет Р. А. Иванова. Анюта яркий представитель коллектива, который заинтересован в том, чтобы фабрика работала по-новому. Она принимает прямое участие в развитии сюжета, ее диалоги и поступки двигают действие вперед. А так ли уж необходим в пьесе кладовщик Михеев? Как влияет его присутствие на развитие сюжета, на разрешение основного конфликта?
Недоумение вызывает и образ Звягинцева. Зачем он нужен в пьесе? Он не принимает никакого участия в «войне за Солнцеву», он пассивен и ограничивается только вздохами и сожалениями; даже счастье его устраивают другие. Хорошая игра К. Г. Юренева в этой роли не может спасти положение. Антон выглядит гостем и в пьесе и в спектакле. Излишним кажется в спектакле также мастер Гермоген Петрович.
Весьма серьезное возражение вызывает образ кинорепортера. Театр и актер В. К. Коробков показали не советского корреспондента, а скорее делягу со всеми ухватками голливудского хроникера. Вся сцена рассчитана на дешевый комический эффект, явно выпадает из общего тона постановки.
Необходимо отметить еще один недостаток – бедность оформления. Несмотря на отдельные удачи – в частности, декорации фабричного двора и финальной картины, - художнику А. Р. Ханамирову нехватило выдумки и вкуса. Желтенькие, с аляповатыми цветами кулисы и падуги, призванные, видимо, символизировать «текстильную» тематику пьесы, не создают еще того солнечного настроения, которое должен вызвать жизнерадостный спектакль.
Все эти недостатки вполне устранимы. В процессе дальнейшей работы театрального коллектива и, может быть, при продолжении работы с автором спектакль станет более убедительным, ярко раскрывающим серьезную, волнующую нашего зрителя тему.
В. Фролов».
("Восточно-Сибирская правда", 1951, № 225 (23, сентябрь), с. 3).